本文觀點是我(wǒ)(wǒ)最近在國家行政學院和國内幾家黨政培訓班上的觀點。

我(wǒ)(wǒ)本來講的是《曾國藩的爲政之道》，但細觀晚清四大(dà)中(zhōng)興之臣：曾國藩，左宗棠，李鴻章和張之洞，覺得他們的後台老闆——慈禧太後才是真正的老謀深算，四大(dà)臣隻是執行者，而老佛爺才是真正的決策者和領導者——可謂翻手爲雲，覆手爲雨，讓四個漢臣爲之犬馬一(yī)生(shēng)。

下(xià)面的觀點，是我(wǒ)(wǒ)在課堂上的一(yī)個觀點，供大(dà)家參考——

鹹豐十一(yī)年（1861年)七月十六日，清文宗在熱河病死，遺诏以肅順等人爲顧命大(dà)臣，輔佐幼帝。十月，慈禧太後與恭親王奕發動政變，推翻顧命大(dà)臣的政府，開(kāi)創垂簾聽(tīng)政之局。政變成功後，以奕爲首的新執政集團要求窮治“肅黨”，剛登台的慈禧太後是否會按照常理來治理肅順餘黨，以解當日肅順等人對慈禧等孤兒寡母的漠視和蠻橫？

未落馬之前的肅順幾乎是僅次于鹹豐的國家二把手，凡内外(wài)大(dà)小(xiǎo)臣工(gōng)，贈答書(shū)函，均恐難與拒絕。清官員(yuán)在抄肅順的家時，發現多封陳孚恩寫給肅順的“親筆暗昧書(shū)函”，因此加重治罪，将陳孚恩充軍至新疆。

一(yī)時間，朝野上下(xià)，人人自危。誰給肅順寫了信誰知(zhī)道問題的嚴重。

在與肅順來往的書(shū)信中(zhōng)，還發現不少朝野大(dà)僚寫給肅順的“親筆暗昧書(shū)函”，其中(zhōng)，必不可少的還會有湘軍領袖如胡林翼、曾國藩諸人的親筆信。肅順器重“湘賢”，早已不是新聞，最著名的案例就是肅順幕後主持，強行保住左宗棠，免其入獄。

湘軍是太平軍的惟一(yī)勁敵，稍谙時事者皆知(zhī)湘軍此役關系國家存亡，不論要不要根治“肅黨”，将湘軍大(dà)佬劃入“肅黨”陣營絕非明智的做法。

此時，慈禧太後出來說話(huà)了，她立即決定：所有肅府查抄的書(shū)信都要拿到軍機處一(yī)把火(huǒ)燒了，“毋庸呈覽”。焚毀之前是 不是做了備份？揆以情理，答案應該是肯定的。這些書(shū)信，極具運用之妙，将來很有可能用得着。

以上不過猜測。

但是，看看曾、胡、左諸人全集，可有一(yī)封寫給肅順的信，可有一(yī)兩句對肅順的贊語？沒有。按常情與邏輯，卻是一(yī)定會有的，因爲肅順是當時實際的國家領導人，于公于私，地方大(dà)吏皆應與他往來，且不能限于公事公辦的往來。信都去(qù)哪兒了？軍機處把原信燒了，明智的估計也都趕腳的也要把自己的底稿燒了，可想而知(zhī)。

而本質的問題，是肅順真要謀反嗎(ma)？若然，則不論湘軍大(dà)佬再如何身膺巨任，恐怕結局都是身首分(fēn)離(lí)。若否，則不論平日寫信如何“親筆暗昧”，都是謀國之忠，無可厚非，或能尋出病句，決不可引爲罪證。

以此，慈禧太後才能遵循理性與理智，表示寬厚與和平，以緻十年後曾國藩與幕客聊天，要由衷地贊歎“女中(zhōng)堯舜”，盡管他此前也“隐晦”地說過，政變後抹黑肅順，實在是“天下(xià)無真是非”。

一(yī)個寡婦，能統治中(zhōng)國近半個世紀，一(yī)定有她的過人之處。别看“燒書(shū)信”事件表面看來很小(xiǎo)的事情，但是政治意義極大(dà)——既往不咎，重新開(kāi)始，是新一(yī)代君王籠絡人心最廉價、最有效的方法。

推己及人，我(wǒ)(wǒ)們從事的黨政事業也是如此——别老是揪着人家的小(xiǎo)辮子，多看他們的好處，把該燒的書(shū)信都燒了吧，讓他們重新再做一(yī)次好人。