華商(shāng)智業幫助A婚紗攝影中(zhōng)心獲得勝訴
争議商(shāng)标“A婚紗攝影館A wedding photo studio”文字商(shāng)标由北(běi)京市A婚紗攝影中(zhōng)心于2004年11月1日向國家工(gōng)商(shāng)行政管理總局商(shāng)标局（簡稱商(shāng)标局）申請注冊，指定使用在第41類的婚紗攝影服務等服務。2010年5月24日，A禮服有限公司向商(shāng)标評審委員(yuán)會提起争議申請，其主要理由是：一(yī)、A公司在我(wǒ)(wǒ)國台灣地區等地區長期、大(dà)量使用“A”商(shāng)标，“A”也是A公司的商(shāng)号；二、争議商(shāng)标的中(zhōng)英文文字部分(fēn)表示了指定使用服務的通用名稱；三、争議商(shāng)标的注冊損害了A公司的商(shāng)号權和商(shāng)标權。商(shāng)标評審委員(yuán)會做出裁定，維持了“A•新概念婚紗攝影館 A wedding photo studio”文字商(shāng)标，駁回了A禮服有限公司的申請。
A禮服有限公司不服商(shāng)标仲裁委員(yuán)會的裁定，向北(běi)京市第一(yī)中(zhōng)級人民法院提起了行政訴訟。華商(shāng)智業律師接受北(běi)京市A婚紗攝影中(zhōng)心委托，作爲第三人的代理律師參加庭審。
華商(shāng)智業指定律師向法庭提出：1、A婚紗攝影中(zhōng)心注冊争議商(shāng)标有合理理由，A是一(yī)個普通的外(wài)國女子名字，原告無權占爲己有；2、原告的商(shāng)标從來沒有在中(zhōng)國大(dà)陸使用過，不屬于我(wǒ)(wǒ)國《商(shāng)标法》規定的在先使用的具有一(yī)定知(zhī)名度的未注冊商(shāng)标。
法庭在确認原告的商(shāng)标沒有在大(dà)陸使用過之後，經過短暫的合議，當庭作出判決。法院認爲：原告使用“A”商(shāng)标、商(shāng)号的證據材料均發生(shēng)在我(wǒ)(wǒ)國台灣地區，我(wǒ)(wǒ)國台灣地區與我(wǒ)(wǒ)國大(dà)陸地區屬于不同的法域，《商(shāng)标法》的适用範圍也限于我(wǒ)(wǒ)國大(dà)陸地區。因此，原告提交的在台灣地區的使用證據不能證明“茱麗亞”作爲商(shāng)号或者商(shāng)标在我(wǒ)(wǒ)國大(dà)陸地區也具有一(yī)定的知(zhī)名度。駁回了原告的訴訟請求，第三人北(běi)京市A婚紗攝影中(zhōng)心勝訴。
